Série 3 — phrases à compléter

Option 1 (obsolete, dépassés) — des appareils dépassés ne seraient pas partout.

Option 2 (cumbersome, encombrants) — l'encombrement n'explique pas qu'on les voie partout.

Option 3 (precarious, précaires) — « précaire » ne qualifie pas un appareil répandu, et n'explique pas la conséquence.

Option 4 (ubiquitous, omniprésents) — so … that : on ne trouve plus de lieu public sans écran, car ils sont partout.

Option 1 (exacerbate, aggraver) — planter des arbres pour aggraver les dégâts n'a pas de sens, et though n'aurait rien à corriger.

Option 2 (mitigate, atténuer) — though it cannot prevent : les arbres n'empêchent pas les crues mais en réduisent les dégâts.

Option 3 (predict, prédire) — des arbres ne prédisent pas de dégâts.

Option 4 (replicate, reproduire) — reproduire des dégâts n'a aucun sens.

Option 1 (robust, solide) — sans épargne et avec un contrat temporaire, la situation n'est pas solide.

Option 2 (lucrative, lucrative) — « lucratif » qualifie une activité qui rapporte, pas une situation sans épargne.

Option 3 (precarious, précaire) — pas d'épargne, un contrat qui peut finir à tout moment : la situation est précaire.

Option 4 (transparent, transparente) — la transparence n'a pas de lien avec la fragilité décrite.

Option 1 (corroborate, corroborer) — un seul témoin ne suffit pas : elle attend des documents qui confirment son témoignage.

Option 2 (fabricate, fabriquer) — une historienne sérieuse ne cherche pas des documents qui inventent un témoignage.

Option 3 (contradict, contredire) — des documents contraires ruineraient sa théorie au lieu de permettre sa publication.

Option 4 (paraphrase, paraphraser) — des documents qui redisent le témoignage autrement n'apportent aucune preuve indépendante.

Option 1 (homogeneous, homogènes) — agriculteurs, banquiers, artistes et ingénieurs ne forment pas des groupes homogènes.

Option 2 (disparate, disparates) — les exemples entre tirets montrent des groupes très différents, qui n'avaient jamais travaillé ensemble.

Option 3 (identical, identiques) — les exemples sont tous différents.

Option 4 (affluent, aisés) — rien ne dit que les agriculteurs ou les artistes sont riches ; la phrase insiste sur leur différence.

Option 1 (undeniable, indéniable) — un lien fondé sur une seule coïncidence de date n'est pas indéniable.

Option 2 (compelling, convaincant) — une coïncidence de date n'est pas une preuve convaincante.

Option 3 (intrinsic, intrinsèque) — un lien intrinsèque serait profond, l'inverse de ce que dit la suite.

Option 4 (tenuous, ténu) — at best et une preuve unique et faible : le lien est ténu.

Option 1 (reclusive, solitaire, recluse) — far from being nie le trou, et la suite décrit l'inverse d'une recluse : voyages et admirateurs.

Option 2 (gregarious, sociable) — sociable décrit exactement la suite ; far from being demande le contraire.

Option 3 (celebrated, célèbre) — célèbre irait avec des admirateurs partout : pas d'opposition.

Option 4 (prominent, en vue) — même défaut : une personne en vue est entourée d'admirateurs.

Option 1 (unequivocal, sans équivoque) — une déclaration sans équivoque ne pourrait pas donner raison aux deux camps opposés.

Option 2 (succinct, concise) — la brièveté n'explique pas que chaque camp y lise sa propre position.

Option 3 (equivocal, équivoque, ambiguë) — so … that : les deux camps opposés y voient leur position, donc elle se prête à deux lectures.

Option 4 (candid, franche) — une déclaration franche prend parti clairement.

Option 1 (radical, radicale) — une réforme radicale changerait le fonctionnement, l'inverse de la critique.

Option 2 (fundamental, fondamentale) — même défaut : fondamental veut dire en profondeur.

Option 3 (cosmetic, de façade) — merely et l'argument : on a changé le nom, pas le fonctionnement. C'est une réforme de façade.

Option 4 (comprehensive, complète) — une réforme complète toucherait au fonctionnement.

Option 1 (alarming, alarmants) — des symptômes alarmants iraient dans le sens de l'avertissement : pas de contraste.

Option 2 (severe, graves) — même défaut : des symptômes graves annoncent des complications.

Option 3 (chronic, chroniques) — chronique ne s'oppose pas au danger ; although n'aurait rien à opposer.

Option 4 (benign, bénins) — although : des symptômes qui semblent bénins, et pourtant des complications graves possibles.

Option 1 (verbosity, verbosité) — la verbosité décrit les derniers livres, pas les premiers ; et on ne « manque » pas d'un défaut.

Option 2 (brevity, concision) — les deux-points expliquent : les premiers livres étaient concis, les derniers s'étirent. Il leur manque la concision.

Option 3 (ambiguity, ambiguïté) — la suite ne parle pas d'ambiguïté mais de longueur.

Option 4 (obscurity, obscurité) — la suite oppose concis à long, pas clair à obscur.

Option 1 (defuse, désamorcer) — rather than oppose le trou au résultat (plus de colère) : on attendait d'un médiateur qu'il désamorce le conflit.

Option 2 (inflame, enflammer) — enflammer le conflit, c'est justement ce qu'il a fait ; rather than exige l'inverse.

Option 3 (prolong, prolonger) — prolonger le conflit va dans le même sens que le résultat.

Option 4 (document, documenter) — documenter un conflit n'est pas le rôle opposé à l'aggravation.