AMIRNET — examen blanc 2

Option 1 (distribute, distribuer) — distribute … to = distribuer à : c'est ce que font des bénévoles auprès de sinistrés.

Option 2 (consume, consommer) — on ne « consomme » pas de couvertures « aux familles ».

Option 3 (reject, refuser) — des bénévoles qui refusent la nourriture aux sinistrés : contraire au sens de worked tirelessly.

Option 4 (borrow, emprunter) — borrow veut dire prendre, pas donner ; borrow … to ne se dit pas.

Option 1 (tedious, ennuyeux) — des cours ennuyeux font fuir les étudiants, pas rester.

Option 2 (repetitive, répétitifs) — la répétition lasse ; elle ne donne pas envie de prolonger.

Option 3 (predictable, prévisibles) — des cours sans surprise ne donnent pas envie de prolonger la discussion.

Option 4 (stimulating, stimulants) — des cours stimulants donnent envie de continuer à en parler après l'heure.

Option 1 (talkative, bavard) — un bavard parle beaucoup : contredit rarely speaks.

Option 2 (reserved, réservé) — unlike oppose Daniel à sa sœur extravertie : il est réservé et parle peu en groupe.

Option 3 (generous, généreux) — la générosité ne s'oppose pas à outgoing et n'explique pas le silence.

Option 4 (careless, négligent) — la négligence n'a rien à voir avec le fait de parler peu.

Option 1 (interfere, interférer) — être sanctionné pour « ne pas avoir interféré » avec la loi n'a pas de sens.

Option 2 (dispense, se passer de) — dispense se construit avec with au sens de se passer de : ne pas s'en passer serait les respecter, pas une faute.

Option 3 (comply, se conformer) — comply with = respecter : l'amende sanctionne le non-respect des règles.

Option 4 (compete, rivaliser) — on ne rivalise pas avec un règlement.

Option 1 (conclusive, concluant) — des preuves concluantes contredisent l'idée que personne ne l'a vu.

Option 2 (forensic, médico-légal) — le caractère scientifique des preuves n'est pas ce qu'explique l'absence de témoin oculaire.

Option 3 (abundant, abondant) — la quantité n'est pas en cause : la phrase parle de la nature indirecte des preuves.

Option 4 (circumstantial, indirect) — des preuves indirectes (circumstantial) reposent sur des indices, pas sur un témoin direct.

Option 1 (confront, affronter) — rather than oppose deux attitudes : au lieu d'affronter le problème, il a fait semblant qu'il n'existait pas.

Option 2 (ignore, ignorer) — ignorer et faire semblant que le problème n'existe pas, c'est la même attitude : pas d'opposition.

Option 3 (overlook, négliger) — même chose : négliger le problème ne s'oppose pas à le nier.

Option 4 (deny, nier) — nier, c'est justement faire comme s'il n'existait pas.

Option 1 (extend, étendre) — étendre l'usage de l'eau en pleine sécheresse est l'inverse de ce qu'impose la situation.

Option 2 (justify, justifier) — justifier sa consommation ne correspond pas à arroser seulement la nuit.

Option 3 (ration, rationner) — la sécheresse oblige à rationner l'eau ; arroser seulement la nuit en est un exemple.

Option 4 (double, doubler) — doubler la consommation pendant une sécheresse sévère n'est pas logique.

Option 1 (contradicted, contredit) — un récit contredit par trois témoins serait rejeté, pas accepté.

Option 2 (corroborated, corroboré) — trois témoins indépendants confirment son récit, d'où so : les enquêteurs l'acceptent.

Option 3 (invented, inventé) — des témoins n'« inventent » pas le récit de quelqu'un d'autre.

Option 4 (exaggerated, exagéré) — un récit exagéré ne serait pas accepté pour cette raison.

Option 1 (« Stocker le sel pour plus tard ») — le texte parle de bloquer ou d'expulser le sel, jamais de le stocker.

Option 2 (« Résister aux fortes vagues ») — le rôle face aux vagues vient au paragraphe (2) et concerne l'enchevêtrement des racines, pas ces racines verticales.

Option 3 (« Prendre de l'air quand le sol est inondé ») — allowing the tree to take in air even when the ground beneath it is submerged.

Option 4 (« Pousser dans un sol sec et sableux, loin des côtes ») — le sol décrit est gorgé d'eau (waterlogged), pas sec.

Option 1 (« jugées sans grande valeur ») — worthless = sans valeur : on les voyait comme des marécages inutiles, d'où leur défrichement.

Option 2 (« connues pour être dangereuses ») — rien ne parle de danger.

Option 3 (« protégées par la loi ») — le contraire : on les défrichait.

Option 4 (« étudiées avec soin par les scientifiques ») — les scientifiques les voient autrement « maintenant » (now), pas autrefois.

Option 1 (« Les palétuviers vivent des siècles ») — ce sont les débris enfouis qui durent des siècles, pas les arbres.

Option 2 (« Les racines absorbent de grandes quantités de carbone directement dans l'eau de mer ») — le texte ne dit pas cela.

Option 3 (« Les mangroves poussent plus vite que les forêts terrestres ») — la vitesse de croissance n'est pas mentionnée.

Option 4 (« Le manque d'oxygène ralentit la décomposition des débris végétaux ») — Because their waterlogged soil contains little oxygen, dead leaves and roots decay extremely slowly.

Option 1 (« Replanter les mangroves est le meilleur moyen de lutter contre le climat ») — le paragraphe dit au contraire que la replantation échoue souvent.

Option 2 (« Protéger les mangroves existantes est souvent plus sage que d'en planter ») — c'est la conclusion du paragraphe, introduite par therefore.

Option 3 (« La plupart des gouvernements encouragent encore le défrichement ») — le texte dit que des gouvernements qui encourageaient le défrichement financent maintenant la replantation.

Option 4 (« Les jeunes plants poussent facilement sur toute côte ») — contredit : les plants meurent là où marées et sol ne conviennent pas.

Option 1 (« Défricher les mangroves peut libérer du carbone dans l'atmosphère ») — dernière phrase du paragraphe (3) : le carbone stocké peut être libéré.

Option 2 (« Les mangroves poussent surtout sur les côtes froides ») — le texte dit tropicales et subtropicales.

Option 3 (« Les élevages de crevettes aident les mangroves à s'étendre le long des côtes ») — le contraire : on a rasé des mangroves pour ces élevages.

Option 4 (« Les mangroves ne survivent pas dans l'eau salée ») — le texte décrit au contraire comment elles s'adaptent au sel.

Option 1 (« Un jeune architecte a visité la nouvelle aile plus souvent que le reste ») — fait de l'architecte un visiteur : contresens.

Option 2 (« Plus de visiteurs dans la nouvelle aile, œuvre d'un jeune architecte, que dans tout le reste du musée réuni ») — garde tout : l'architecte, et combined = réunis, rendu par together.

Option 3 (« La nouvelle aile attire peu de visiteurs malgré son jeune architecte ») — dit l'inverse : elle en attire plus que tout le reste.

Option 4 (« Le reste du bâtiment attire plus de monde depuis la nouvelle aile ») — change le sujet de la comparaison et ajoute une évolution dans le temps.

Option 1 (« Les dirigeants voulaient le changement, alors ils ont perdu leur plus gros client ») — inverse la cause et l'effet.

Option 2 (« L'entreprise a perdu son client bien que les dirigeants aient compris depuis longtemps ») — contredit only when : ils ne l'ont compris qu'après.

Option 3 (« Le client a compris avant les dirigeants ») — attribue une prise de conscience au client, ce que l'original ne dit pas.

Option 4 (« Les dirigeants n'ont vu la nécessité de changer qu'après la perte du client ») — only when = not … until : la prise de conscience vient après la perte.

Option 1 (« Beaucoup croient les chauves-souris aveugles, mais la plupart voient bien ») — contrary to popular belief = contrairement à une idée reçue ; tout est gardé.

Option 2 (« La plupart savent qu'elles voient bien, bien que certaines espèces soient aveugles ») — inverse l'idée reçue et ajoute des espèces aveugles.

Option 3 (« Elles sont aveugles, comme on le croit, mais s'orientent sans la vue ») — contredit bats are not blind.

Option 4 (« Les scientifiques les croyaient aveugles, mais on sait maintenant qu'elles voient ») — remplace la croyance populaire par celle des scientifiques.

Option 1 (« Le déficit était si grand que la décision populaire de hausser les impôts n'a surpris personne ») — qualifie la décision de populaire, alors qu'elle est impopulaire.

Option 2 (« Malgré le gros déficit, peu s'attendaient à une hausse ») — contredit hardly surprising (guère surprenant).

Option 3 (« Vu l'ampleur du déficit, la hausse des impôts, quoique impopulaire, n'a surpris personne ») — given = vu ; hardly = à peine ; however unpopular = si impopulaire soit-elle : tout est gardé.

Option 4 (« Le gouvernement a haussé les impôts parce que c'était impopulaire et le déficit surprenant ») — invente des causes absurdes et déplace la surprise.

Option 1 (« Des donateurs ont fermé l'orchestre il y a des années faute de générosité ») — contresens complet : l'orchestre n'a pas fermé.

Option 2 (« L'orchestre n'existe encore que grâce à la générosité de quelques donateurs ») — Were it not for = sans : sans eux il aurait fermé, donc il existe grâce à eux.

Option 3 (« L'orchestre a fermé malgré la générosité des donateurs ») — dit que l'orchestre a fermé, ce que l'irréel exclut.

Option 4 (« Les donateurs ne sont devenus généreux qu'après la fermeture ») — invente une fermeture et une chronologie.

Option 1 (« Son dernier roman, comme les précédents, est critiqué pour sa lenteur ») — ignore the opposite reason : le dernier est critiqué pour l'inverse.

Option 2 (« Les critiques ont loué le rythme plus rapide du dernier roman ») — faulted = critiqué : il n'est pas loué.

Option 3 (« Les premiers romans étaient critiqués pour leur rapidité, contrairement au dernier ») — échange les reproches.

Option 4 (« Les critiques trouvaient les premiers trop lents, et le dernier trop rapide ») — le contraire de la lenteur est la rapidité : deux reproches opposés, bien attribués.

Option 1 (equivocal, équivoque) — un discours volontairement équivoque se prête aux deux lectures : chaque camp y voit son accord.

Option 2 (candid, franc) — un discours franc dirait clairement son camp : un seul côté serait content.

Option 3 (forthright, direct) — même problème : un discours direct ne laisse pas deux lectures.

Option 4 (eloquent, éloquent) — l'éloquence n'explique pas que les deux camps croient à son accord.

Option 1 (receptive, réceptif) — far from demande le contraire de l'accueil des questions ; « réceptif » en est le synonyme.

Option 2 (curious, curieux) — la curiosité va dans le même sens que l'accueil des questions.

Option 3 (dogmatic, dogmatique) — loin d'être dogmatique, elle accepte qu'on remette en cause ses conclusions.

Option 4 (modest, modeste) — la modestie ne s'oppose pas à l'accueil des objections.

Option 1 (substantial, substantiels) — des bénéfices importants ne mèneraient pas à un refus, et although n'aurait rien à opposer.

Option 2 (negligible, négligeables) — although oppose les promesses du début à des bénéfices quasi nuls, d'où le refus.

Option 3 (permanent, durables) — des bénéfices durables plaideraient pour l'approbation.

Option 4 (remarkable, remarquables) — même raison : un résultat remarquable ne fait pas rejeter un médicament.

Option 1 (tribute, hommage) — un hommage poli n'appelle pas le contraste de though.

Option 2 (concession, concession) — une concession formulée poliment : aucun contraste avec though.

Option 3 (compliment, compliment) — un compliment poli : pas de contraste.

Option 4 (rebuke, réprimande) — though oppose la forme polie au fond : une réprimande.