Examen blanc 1

(1) — Le parapluie protège de l'averse, il ne la provoque pas : c'est un lien de protection, pas de cause.

(2) — La flamme provoque la brûlure : le lien de cause est bien là, mais à l'envers, puisque l'effet vient en premier.

(3) — Phrase : « le gel provoque la fissure », « le frottement provoque l'usure ». La cause, puis son effet, dans le même ordre.

(4) — Le thermomètre mesure la fièvre, il ne la cause pas.

(1) — Phrase : « tiède est un degré faible de ce que brûlant dit au plus fort ». Humide est de même un degré faible de détrempé : deux degrés sur la même échelle, le plus faible d'abord.

(2) — Glacial et frais sont sur la même échelle, mais le degré le plus fort vient en premier : le lien est inversé.

(3) — Chaud et froid sont deux contraires, pas deux degrés d'une même qualité.

(4) — Le désert est un lieu typiquement sec : une qualité et un lieu, pas deux degrés.

(1) — Le pétale est une partie de la fleur : la partie vient en premier, alors que le couple de départ commence par le tout.

(2) — Le sommet est une partie de la montagne, mais une partie unique : une montagne n'est pas un groupe de sommets comme un archipel est un groupe d'îles.

(3) — Le phare se dresse sur la côte : c'est un lien de lieu.

(4) — Phrase : « un archipel est un ensemble d'îles », « une constellation est un ensemble d'étoiles ». L'ensemble d'abord, l'élément répété ensuite.

(1) — Hurler est bien une manière de parler, mais une manière forte ; murmurer, c'est parler faiblement. La nuance va dans le sens opposé.

(2) — Phrase : « murmurer, c'est parler faiblement », « grignoter, c'est manger en petite quantité ». L'action atténuée, puis l'action elle-même.

(3) — Le bon lien, mais à l'envers : l'action générale vient en premier.

(4) — Écouter, c'est entendre avec attention : la nuance porte sur la volonté, pas sur la faiblesse de l'action.

(1) — « Longtemps réclamée par les éditeurs, qui la jugeaient trop ardue » se contredit : on ne réclame pas un livre qu'on juge invendable.

(2) — La chaîne tient : les éditeurs refusent le livre, le succès les dément, et la conclusion en tire que les lecteurs supportent la difficulté mieux qu'on ne le croyait, à condition d'être clairement guidés.

(3) — « Les lecteurs redoutent la difficulté » contredit le succès du livre, que le « donc » présente comme la preuve du contraire.

(4) — Présenter une difficulté « avec obscurité » ne peut pas être la condition d'un succès : le dernier mot doit faciliter la lecture, pas la gêner.

(1) — Un sentier « escarpé en apparence » n'aurait trompé personne : on ne l'aurait pas pris pour une simple promenade, et le verbe « cachait » perdrait son sens.

(2) — « Pourtant » annonce une opposition, alors que la suite confirme l'avertissement du guide : ceux qui l'ont négligé ont eu du mal.

(3) — « Les premiers à flâner » ne peut pas être la conséquence de passages délicats : la phrase oppose ceux qui ont eu du mal à ceux qui sont passés sans encombre.

(4) — La chaîne tient : un sentier facile en apparence, des passages délicats cachés ; de fait, les imprudents peinent et les prévoyants passent.

(1) — Les deux moitiés de la déclaration sont conservées : le constat (il n'a jamais vu le second dépasser le premier) et la prudence (il ne prétend pas que ce soit toujours vrai).

(2) — Durcissement : c'est précisément ce qu'il dit ne pas prétendre.

(3) — Hors texte : il ne parle pas d'un rythme égal, il dit seulement que l'élève du dimanche ne passe jamais devant.

(4) — Contraire au propos : les deux élèves travaillent autant, une heure sur sept jours ou sept heures en un jour, et c'est l'élève régulier qui n'est jamais dépassé. S'il fallait en tirer une idée, ce serait plutôt l'inverse.

(1) — Rien ne l'impose : une élève sans instrument peut très bien n'être ni dans la chorale ni dans l'équipe.

(2) — Les données disent qu'un musicien n'est pas footballeur ; elles ne disent pas qu'un non-footballeur est musicien.

(3) — La chorale implique un instrument, et l'instrument exclut le football. Une joueuse de l'équipe ne joue donc d'aucun instrument, et ne peut donc pas chanter dans la chorale.

(4) — On peut jouer d'un instrument sans chanter dans la chorale : les données disent seulement que la chorale implique l'instrument, pas l'inverse.

(1) — Le coût ne dit rien de l'effet des ralentisseurs sur les accidents.

(2) — Un inconvénient pour les riverains, qui laisse entière la question de la sécurité.

(3) — Elle renforce au contraire la conclusion : la baisse n'est pas une tendance de toute la région, puisque les accidents augmentent ailleurs.

(4) — Elle fournit une autre explication de la baisse : deux fois moins de voitures, c'est à peu près deux fois moins d'occasions d'accident, avec ou sans ralentisseurs.

(1) — Exagération : le paragraphe dit que la fouille détruit en partie, non qu'elle n'apprend rien.

(2) — C'est le sens même du choix décrit : on garde une partie du site intacte parce qu'on espère que des méthodes futures en tireront davantage.

(3) — Contraire au texte : une couche retirée ne peut jamais être remise telle qu'elle était.

(4) — Durcissement : le texte parle de méthodes « moins destructrices », non de méthodes qui ne détruiraient rien, et il ne parle que d'un espoir.

(1) — L'image oppose un défaut grave, qui menace la maison (le toit qui fuit), à une amélioration d'apparence (la peinture du salon) : on règle d'abord le premier. La climatisation du bloc opératoire et la décoration de la salle d'attente reproduisent ce rapport.

(2) — C'est l'inverse du principe : la priorité va à l'apparence.

(3) — Lecture littérale de l'image : la directrice parle par métaphore, et cette décision n'oppose rien d'urgent à rien de secondaire.

(4) — Une règle de méthode, qui ne dit rien de l'ordre dans lequel traiter les problèmes.

(1) — Être membre du club est une condition pour participer, pas un obstacle : cette donnée n'empêche rien.

(2) — Elle apprend qu'une autorisation ne garantit pas l'atelier, mais elle ne dit pas si Dan fait partie de ces élèves-là.

(3) — L'atelier est une condition nécessaire (« seuls ceux qui l'ont suivi »). Si Dan ne l'a pas suivi, il ne peut pas participer, quelle que soit son autorisation.

(4) — Elle ajoute des autorisations, pas un obstacle : on ne peut toujours rien conclure sur Dan.

(1) — Chen ne peut être que deuxième. S'il était quatrième, Dafna ne pourrait plus arriver après lui avec une place d'écart ; s'il était troisième, Dafna serait cinquième ; il resterait les places 1, 2 et 4, où Avi et Bella ne pourraient prendre que 1 et 2, et Eli, qui arrive avant Avi, n'aurait plus de place.

(2) — Bella arrive juste après Avi ; pour qu'elle soit troisième, Avi devrait être deuxième, place qui revient à Chen.

(3) — Chen étant deuxième, Dafna est quatrième ou cinquième. Si elle était quatrième, il ne resterait que les places 1, 3 et 5, sans deux places qui se suivent pour Avi et Bella. Elle est donc cinquième.

(4) — Chen est deuxième, Dafna cinquième. Il reste les places 1, 3 et 4 : Avi et Bella prennent les deux places qui se suivent, 3 et 4, et Eli, arrivé avant Avi, est premier. Ordre d'arrivée : Eli, Chen, Avi, Bella, Dafna.

(1) — Raisonnement correct : la condition est donnée, et la conséquence suit.

(2) — Même erreur : on sait que A s'accompagne toujours de B (le lac au plus haut et l'hiver pluvieux ; la pièce jouée cent fois et les bonnes critiques), puis on part de B pour conclure à A. Or B peut se produire sans A.

(3) — Raisonnement correct : si la neige ouvre toujours les pistes, des pistes restées fermées montrent qu'il n'a pas neigé.

(4) — Raisonnement fautif, mais d'une autre façon : il part de l'absence de la condition pour nier la conséquence, alors que le commentateur part de la conséquence pour affirmer la condition.

(1) — C'est l'explication du paragraphe : ces oiseaux montent dans des colonnes d'air chaud, qui ne naissent qu'au-dessus des terres, et la mer, qui se réchauffe peu, n'en produit pas.

(2) — Le paragraphe ne compare jamais la longueur des deux traversées.

(3) — La nourriture n'est citée qu'à propos de la halte de la Houla, pas comme raison d'éviter la mer.

(4) — Aucun vent n'est mentionné : les oiseaux planent sur de l'air qui monte, pas sur des vents qui les poussent.

(1) — C'est le rôle du paragraphe (1), pas du paragraphe (2).

(2) — Le paragraphe (2) ne parle pas des grues ; leur hivernage dans la vallée n'apparaît qu'aux paragraphes (3) et (4).

(3) — Le paragraphe (2) raconte l'assèchement des marais, ses avantages immédiats, ses coûts pour le sol et le lac de Tibériade, et la perte de l'escale.

(4) — Aucun opposant n'est cité : le projet « passait alors pour un modèle de progrès ».

(1) — Lecture littérale : le texte ne dit rien du financement du projet.

(2) — Les avantages ont bien existé — le paludisme a disparu, des terres ont été cultivées — ; l'expression parle d'un prix payé ensuite.

(3) — Lecture littérale, et hors texte : rien n'est dit de l'achat des terres.

(4) — Comme dans un achat à crédit, on profite d'abord et l'on paie ensuite : les terres et la fin du paludisme d'un côté, puis le sol qui se tasse, les incendies et les engrais dans le lac de Tibériade.

(1) — Le texte ne dit rien de leurs habitudes avant l'assèchement : « jusque-là » renvoie à la période qui précède le lac recréé.

(2) — Le paragraphe (3) dit qu'elles ne faisaient que traverser la région pour hiverner en Afrique, puis qu'elles ont commencé à y passer l'hiver entier.

(3) — Le texte dit qu'elles délaissent les champs une fois rassasiées, non qu'elles préfèrent le maïs.

(4) — Rien ne l'indique : le texte dit au contraire qu'elles sont plusieurs dizaines de milliers chaque année, et les ornithologues craignent plutôt qu'elles cessent de repartir.

(1) — C'est l'argument du paragraphe (5) : l'assèchement, le lac recréé et le maïs sont trois interventions, et il n'existe plus d'état naturel auquel revenir « en retirant simplement la main ».

(2) — L'accord entre les groupes est mentionné à la fin, mais ce n'est pas la raison donnée pour écarter l'opposition.

(3) — L'auteur ne dit pas cela ; le paragraphe (4) évoque même la crainte que la migration ait été modifiée.

(4) — C'est l'inverse : pour l'auteur, le lac recréé est lui aussi une intervention humaine.

(1) — L'auteur décrit les coûts de l'assèchement sans le condamner d'un mot, et son propos va bien au-delà de ce seul épisode.

(2) — Un détail du paragraphe (3), que le paragraphe (4) présente d'ailleurs comme réglé.

(3) — Le texte suit la vallée de l'escale naturelle à l'assèchement, puis au lac recréé et au maïs, et conclut qu'il ne reste qu'à choisir entre des interventions.

(4) — C'est le contenu du seul paragraphe (1), qui sert de point de départ.

(1) — Le poignet est l'endroit où l'on porte la montre : c'est un lien de lieu.

(2) — Phrase : « l'horloger est l'artisan qui fabrique et répare les montres », « le cordonnier est l'artisan qui fabrique et répare les chaussures ».

(3) — Le marcheur se sert de ses chaussures, il ne les fabrique pas : c'est l'usager, pas l'artisan.

(4) — Le bon lien, mais à l'envers : l'objet vient en premier.

(1) — Un plat épicé a une saveur forte : c'est la présence, et même l'excès, pas l'absence.

(2) — Le goûteur juge la saveur : c'est celui qui l'apprécie.

(3) — Le sel donne de la saveur : c'est ce qui la produit, pas ce qui en manque.

(4) — Phrase : « ce qui est insipide est sans saveur », « ce qui est terne est sans éclat ».

(1) — Phrase : « un chapitre est l'une des parties successives d'un roman », « un acte est l'une des parties successives d'une pièce de théâtre ».

(2) — Le bon lien, mais à l'envers : le tout vient en premier.

(3) — L'auteur écrit le roman : c'est un lien de création, pas de partie à tout.

(4) — L'encre est la matière déposée sur la page : ni partie ni tout.

(1) — Le peintre crée le tableau : c'est l'auteur, pas une étape de l'œuvre.

(2) — Le cadre entoure le tableau déjà fini : un objet qui l'accompagne, pas une étape qui le prépare.

(3) — Phrase : « l'esquisse est la première version, provisoire, du tableau », « le brouillon est la première version, provisoire, de la lettre ».

(4) — Le musée expose le tableau : c'est un lien de lieu.

(1) — Deux contraires : le généreux donne, l'avare garde. Il n'y a pas d'excès d'une même qualité.

(2) — Le bon lien, mais à l'envers : l'entêtement est l'excès blâmable de la persévérance, et il vient ici en premier.

(3) — Deux qualités voisines, sans aucun excès ni blâme.

(4) — Phrase : « l'avare est un économe qui va trop loin », « le téméraire est un courageux qui va trop loin ». Une qualité, puis son excès, dans le même ordre.

(1) — La chaîne tient : une idée fausse mais répandue, un animal qui tient sans boire, et deux causes de cette résistance, les reins et un sang qui supporte la perte d'eau.

(2) — « Contrairement à une idée rarement répandue » ne veut rien dire : on ne corrige que ce que beaucoup de gens croient.

(3) — « Faute à des reins qui perdent très peu d'eau » transforme un avantage en défaut, alors que la phrase explique une résistance.

(4) — Un sang qui « aggrave » des pertes mortelles ne peut pas expliquer que l'animal tienne plusieurs jours sans boire.

(1) — « Ruineux » contredit la fin de la phrase : un bâtiment qui dépense trois fois moins d'énergie que ses voisins n'est pas ruineux.

(2) — Des « détracteurs » critiquent : ils ne jugent pas un projet « raisonnable ». Et l'opposition entre leur avis et le résultat disparaîtrait.

(3) — La chaîne tient : un musée discret, enterré, éclairé par un seul patio ; un choix jugé extravagant par ses critiques, qui s'est révélé judicieux, et le chiffre de l'énergie le prouve.

(4) — Un musée « conçu pour se cacher le moins possible » ne serait pas enterré sous une colline.

(1) — Elle découle : « depuis que nous avons ajouté » dit que la séance n'existait pas auparavant.

(2) — Elle ne découle pas : l'entraîneuse ne parle que des blessures au genou. D'autres blessures ont pu se produire sans qu'elle en dise un mot.

(3) — Elle découle : trois joueuses ont dû s'arrêter à cause d'une blessure au genou.

(4) — Elle découle : la séance a lieu « après chaque entraînement ».

(1) — Le choix entre voiture et transports en commun n'intervient pas dans le raisonnement.

(2) — L'urbaniste ne compare pas les arbres à d'autres solutions : cette donnée n'est pas nécessaire à sa proposition.

(3) — Une comparaison avec d'autres villes, dont le raisonnement n'a pas besoin.

(4) — Si le manque d'ombre ne retenait personne, ajouter de l'ombre ne ferait marcher personne de plus : la proposition suppose donc que l'absence d'ombre freine aujourd'hui la marche.

(1) — Certains élèves du cours d'arabe sont dans la chorale, et aucun élève de la chorale ne suit l'atelier : ces élèves-là suivent donc l'arabe sans suivre le théâtre.

(2) — Possible, mais pas obligatoire : un élève peut suivre le cours d'arabe sans être ni dans la chorale ni à l'atelier.

(3) — Possible, mais pas obligatoire : on sait seulement que certains élèves de la chorale suivent l'arabe.

(4) — Impossible : aucun élève de la chorale ne suit l'atelier de théâtre.

(1) — Elle affaiblit la conclusion : l'aisance de la famille pourrait expliquer à la fois le petit déjeuner et les bons résultats.

(2) — La proportion d'enfants qui déjeunent ne dit rien du lien entre le petit déjeuner et les résultats.

(3) — On change une seule chose, le petit déjeuner, chez des enfants qui n'en prenaient pas, et leurs résultats montent : c'est le soutien le plus direct au lien de cause.

(4) — Elle propose une autre explication possible des bons résultats : elle affaiblit plutôt la conclusion.

(1) — Fait nécessaire : il établit que le bulletin était le seul moyen d'apprendre la date.

(2) — C'est le fait restant : des animations prévues n'expliquent pas l'absence du public, elles la rendraient même plus surprenante.

(3) — Fait nécessaire : il établit que le bulletin est arrivé tard.

(4) — Fait nécessaire : avec une semaine de retard, un bulletin qui devait précéder l'inauguration de trois jours est arrivé après elle.

(1) — Adi vient le mardi ou le mercredi. S'il venait le mercredi, les deux jours restants pour Boaz et Carmel (parmi lundi, mardi et jeudi, moins celui de Dov) ne se suivraient jamais. Adi vient donc le mardi, Dov le lundi, et Boaz et Carmel prennent le mercredi et le jeudi, dans cet ordre : Boaz le mercredi.

(2) — Carmel vient le lendemain de Boaz ; avec Dov le lundi et Adi le mardi, il ne lui reste que le jeudi.

(3) — Adi vient le mardi : le mercredi l'empêcherait de laisser deux jours consécutifs à Boaz et Carmel.

(4) — Dov vient avant Adi, qui vient le mardi : Dov vient donc le lundi.

(1) — Hors texte : le paragraphe ne dit rien de l'ordre dans lequel les espèces ont disparu.

(2) — Le paragraphe dit que le déclin « coïncide à peu près » avec l'arrivée des chasseurs, non qu'il l'a précédée.

(3) — Contraire au texte : les spécialistes s'opposent encore sur la part de chaque cause.

(4) — Le paragraphe l'établit : le déclin coïncide tout autant avec le réchauffement, et des espèces peu chassées ont disparu elles aussi. La seule coïncidence ne désigne donc pas la chasse comme cause unique.

(1) — Le texte ne dit pas que les romans étaient vendus à part : ils paraissaient au bas de la première page du journal.

(2) — Le nombre de pages n'est jamais mentionné.

(3) — C'est le calcul décrit : le prix bas attire les lecteurs, les lecteurs attirent les annonceurs, et leur publicité paie ce que l'abonné ne paie plus.

(4) — Rien ne l'indique ; le paragraphe (2) dit même que les auteurs étaient payés à la ligne.

(1) — Contraire au texte : des revues avaient déjà publié des récits en plusieurs livraisons.

(2) — « La nouveauté tenait au rythme » : une revue paraît chaque mois, un quotidien dès le lendemain, et chaque épisode doit donner envie d'acheter le suivant.

(3) — Le texte parle du paiement à la ligne des feuilletonistes, mais ne dit rien de la manière dont les revues payaient.

(4) — Durcissement : le texte dit que le lecteur d'une revue « a le temps d'oublier », pas qu'il oublie toujours, ni que celui du quotidien n'oublie jamais.

(1) — Les deux rôles sont conservés : l'indication (le récit continue) et la promesse commerciale (revenez demain, et achetez le journal).

(2) — Lecture littérale du mot « commerciale » : le texte ne parle pas des annonces à cet endroit.

(3) — Rien n'indique un paiement anticipé : la promesse est faite au lecteur, pas exigée de lui.

(4) — La promesse dont parle l'auteur s'adresse au lecteur, non au journal.

(1) — Contraire au texte : les Mystères de Paris paraissent « quelques années plus tard », après les premiers romans de La Presse.

(2) — Contraire au texte : ceux qui ne savaient pas lire se faisaient lire l'épisode à voix haute.

(3) — Contraire au texte : il lui arriva de modifier son intrigue pour répondre à ces lettres.

(4) — Le paragraphe dit qu'il écrivait un livre dont il ignorait encore la fin, et qu'il modifia son intrigue en cours de parution.

(1) — Contraire au texte : « ces reproches n'étaient pas tous injustes ».

(2) — Contraire au paragraphe (5), qui ouvre par « il reste que » et cite des chefs-d'œuvre nés du feuilleton.

(3) — Il concède d'abord (« pas tous injustes », des feuilletons illisibles), puis montre au paragraphe (5) que la contrainte a aussi donné des chefs-d'œuvre.

(4) — L'auteur mentionne la taxe sans la juger.

(1) — Le texte ne suit pas la vie de Girardin : il suit une forme de récit, et le fondateur n'y sert que de point de départ.

(2) — Le dernier paragraphe vient d'affirmer que les séries d'aujourd'hui ont hérité du feuilleton : des exemples précis développeraient directement cette idée.

(3) — L'auteur a déjà réglé la question en une phrase (« personne ne les regrette ») ; y revenir détournerait le texte de sa conclusion.

(4) — Contraire au propos : l'auteur vient de montrer que la forme commerciale a aussi produit des chefs-d'œuvre.

On distribue le $4$ sur les deux termes de la parenthèse.

Les $x$ passent à gauche ; $-8y$ passe à droite en changeant de signe.

On divise chaque terme par $2$.

(1) — les deux termes $8y$ et $6$ sont divisés par $2$.

(2) — $8y$ a été divisé par $2$, mais pas $6$.

(3) — le $4$ n'a été distribué que sur $x$ : on a écrit $4x - 2y$.

(4) — le terme $-8y$ a changé de côté sans changer de signe.

Un pourcentage d'un pourcentage : les deux taux se multiplient. $15$ % de $60$ % font $9$ %.

On divise $36$ par le taux obtenu.

(1) — $36 / 0{,}75$ : les deux taux ont été additionnés ($15 + 60 = 75$).

(2) — $36 / 0{,}15$ : les $60$ % ont été oubliés.

(3) — $9$ % de $400$ font bien $36$.

(4) — $36 / 0{,}06$ : la virgule du produit $0{,}15 \times 0{,}6$ est mal placée.

Donc $a^2$ est impair, et $3a$ aussi.

Ajouter un pair ne change pas la parité ; ajouter un impair la change.

(1) — $a^2$ est impair, et un impair plus un pair reste impair.

(2) — $3a$ est impair ; en lui ajoutant l'impair $5$, on obtient un pair.

(3) — $a + b$ est impair ; le $+1$ le rend pair.

(4) — $b$ est pair, donc tout produit qui le contient est pair.

Le triangle est isocèle en $A$ : ses angles à la base sont égaux.

$BD$ coupe l'angle $B$ en deux.

La somme des angles du triangle $BDC$.

(1) — c'est la moitié de l'angle $A$ : on a coupé le mauvais angle en deux.

(2) — c'est l'angle $DBC$, pas l'angle en $D$.

(3) — $\frac{180^\circ - 72^\circ}{2}$ : on a partagé le reste du triangle $BDC$ comme si ses angles en $B$ et en $D$ étaient égaux.

(4) — dans le triangle $BDC$, il reste $180^\circ - 36^\circ - 72^\circ$.

Le rapport $3$ pour $5$ : $k$ est la valeur d'une part.

Les nouveaux garçons comblent l'écart de deux parts.

Après l'arrivée : $10$ garçons et $10$ filles.

(1) — c'est le nombre de filles, pas celui de la classe.

(2) — c'est l'effectif avant l'arrivée des $4$ garçons.

(3) — $10$ garçons et $10$ filles.

(4) — on a pris $4$ pour la valeur d'une part : $8 \times 4$.

Une moyenne cache une somme : on la multiplie par l'effectif.

Même geste pour les trois nombres.

La différence des deux sommes.

(1) — $20 - 17$ : on a soustrait les moyennes au lieu des sommes.

(2) — on a supposé que $c$ vaut la nouvelle moyenne ; il doit la tirer vers le haut.

(3) — $20 + 3$ : l'écart des moyennes n'est compté qu'une fois, alors que $c$ doit relever trois nombres.

(4) — $60 - 34$.

On convertit les minutes en fraction d'heure.

Distance = vitesse × temps.

(1) — c'est la distance des $20$ dernières minutes seulement.

(2) — $18 \times 2$ : les $20$ minutes ont été oubliées.

(3) — $18 \times 2{,}2$ : $20$ minutes ne font pas $0{,}2$ h.

(4) — $18 \times \frac{7}{3} = 42$.

Lecture : Modiin passe de $64$ milliers d'entrées en 2021 à $80$ milliers en 2022.

La hausse se rapporte à la valeur de départ, celle de 2021.

(1) — $16 / 80$ : la hausse a été rapportée à 2022, la valeur d'arrivée.

(2) — $16$ milliers sur $64$, soit un quart.

(3) — $64 / 80$ : c'est la part que 2021 représente de 2022.

(4) — $80 / 64$ : c'est le rapport des deux années, pas la hausse.

Lecture de la case Karmiel, 2022 : elle est encadrée.

Année de travaux : $200$ jours d'ouverture, pas $250$.

(1) — $44\,000 / 250$ : le cadre de la case n'a pas été vu.

(2) — $44\,000$ entrées en $200$ jours.

(3) — $66\,000 / 250$ : c'est la colonne 2023.

(4) — $55\,000 / 200$ : c'est la colonne 2021, qui n'est pas une année de travaux.

Dépasser de plus de $20$ % : il faut plus de $120$ % de la valeur de 2021.

Afoula reste sous le seuil.

Dimona le franchit.

Karmiel le franchit : la baisse de 2022 ne compte pas, seules 2021 et 2024 sont comparées.

Modiin le franchit.

Yokneam reste sous le seuil.

(1) — on a écarté Karmiel à cause de sa baisse de 2022, qui n'entre pas dans la comparaison.

(2) — Dimona, Karmiel et Modiin.

(3) — on a compté Afoula, dont la hausse de $8$ milliers sur $42$ reste sous $20$ %.

(4) — on a compté toute hausse, même inférieure à $20$ %.

2021 et 2022 : des années ordinaires.

2023 est encadrée : $200$ jours seulement.

2024 : le plus grand nombre d'entrées, mais pas la plus forte affluence.

(1) — $34\,000 / 250$ : 2023 a été traitée comme une année ordinaire.

(2) — c'est l'affluence de 2022.

(3) — c'est 2024, l'année au plus grand nombre d'entrées ; elle compte $250$ jours d'ouverture.

(4) — 2023, avec $34\,000$ entrées en $200$ jours.

Après une rouge, il reste $4$ rouges sur $7$ billes.

Même raisonnement pour les bleues.

Les deux cas s'excluent : on additionne.

(1) — c'est la probabilité de deux rouges seulement ; les deux bleues manquent.

(2) — deux rouges ou deux bleues, sans remise.

(3) — « même couleur ou non, deux cas » : les deux cas n'ont pas la même probabilité.

(4) — $\frac{25 + 9}{64}$ : c'est le calcul avec remise.

L'aire du rectangle entier.

$E$ est le milieu de $CD$, et $CD = AB$.