שאלון בגרות: קוראים את ההוראה לפני שקוראים את הקטע
תמר עלתה מצרפת לפני שלוש שנים. היא יודעת את החומר בהיסטוריה היטב, ובכל זאת בבחינת המתכונת היא קיבלה 61. כשהיא ניגשה למורה, הוא הראה לה את הבעיה: היא ענתה על שאלות שלא נשאלו. בשאלה שבה כתוב ׳הסבירו׳ היא רק ציינה, ובשאלה שבה כתוב ׳השוו׳ היא תיארה כל מקור בנפרד. רוב הנקודות שהולכות לאיבוד בבגרות אינן הולכות לאיבוד בגלל חוסר ידע, אלא בגלל קריאה לא מדויקת של פועל ההוראה — המילה הראשונה של השאלה.
השיחה בחדר המורים
המורה להיסטוריה מראה לתמר את הסעיף הראשון:
המורה: ״כתוב כאן ׳הסבירו מדוע׳. את כתבת שלוש שנים ושני שמות של מבצעים. זה ׳ציינו׳, לא ׳הסבירו׳.״
תמר: ״אבל הכול נכון!״
המורה: ״נכון, ולכן קיבלת שלוש נקודות מתוך שמונה. ׳הסבירו׳ פירושו: מה הסיבה, ואיך דבר אחד הוביל לדבר אחר. עובדות בלי קשר ביניהן הן חצי תשובה.״
תמר: ״אז לפני שאני כותבת, אני צריכה לשאול את עצמי מה הפועל דורש.״
ציינו — כתבו את השם, את התאריך או את העובדה, בקצרה. משפט אחד מספיק.
תארו — כתבו מה קרה, שלב אחרי שלב, בלי להסביר עדיין מדוע.
הסבירו — כתבו את הסיבה ואת הקשר: בגלל מה, ואיך זה הוביל לזה.
נמקו — הביאו טענה, ואחריה סיבה שתומכת בה. טענה בלי נימוק אינה תשובה.
השוו — מצאו דמיון ושוני. תיאור של שני דברים בנפרד אינו השוואה.
הוכיחו / בססו — הביאו ראיה מן הקטע: ציטוט או עובדה, ואמרו מה היא מוכיחה.
הגדירו — כתבו מהו המושג במשפט אחד מדויק, ואחריו דוגמה אם נדרש.
דונו — הציגו יותר מנקודת מבט אחת, וסיימו בעמדה שלכם.
בשאלה כתוב: ׳הסבירו מדוע עלו יהודים רבים מאתיופיה לישראל בשנות השמונים׳. תלמיד כתב: ׳ב-1984 היה מבצע משה וב-1991 מבצע שלמה׳. האם הוא ענה על השאלה?
להציג את התשובה והפתרון
לא. הוא ציין שני מבצעים ושתי שנים, אבל לא כתב אף סיבה. ׳הסבירו מדוע׳ דורש סיבות: למשל רעב ומלחמת אזרחים באתיופיה, והרצון לחיות בארץ ישראל. השמות והתאריכים יכולים לחזק את התשובה, אבל הם לא במקום הסיבה.
שאלה בבגרות בנויה כמעט תמיד מאותם חלקים: קטע מקור (טקסט, קריקטורה, מפה או טבלה), הנחיה (למשל: ׳קראו את הקטע וענו על שני הסעיפים׳), ואחריה סעיפים א, ב, ג. ליד כל סעיף מופיע הניקוד — ומספר הנקודות הוא רמז ברור לאורך התשובה: סעיף של 4 נקודות דורש שתי שורות, סעיף של 12 נקודות דורש פסקה שלמה עם דוגמה. שימו לב גם להנחיית הבחירה: ׳ענו על שתיים מתוך שלוש השאלות׳ פירושו שבוחרים שתיים ועונים רק עליהן. מי שעונה על שלוש, הבודק בודק לפי הסדר שבו נכתבו התשובות, ולא בוחר את הטובות.
לפני שכותבים אפילו מילה: הקיפו בעיגול את פועל ההוראה, סמנו בקו את המושג שעליו שואלים, וספרו כמה משימות יש בסעיף. ׳הסבירו והדגימו׳ הן שתי משימות — מי ששכח את הדוגמה איבד חצי מהנקודות בלי לדעת.
עבודת חקר קצרה
בכיתה י רבים מהתלמידים כותבים עבודת חקר קצרה: בהיסטוריה, באזרחות או במדעים. העבודה בנויה מחלקים קבועים, ולכל חלק יש שם שצריך להכיר: שאלת חקר (השאלה שהעבודה עונה עליה), השערה (התשובה שאני מנחש מראש, לפני הבדיקה), מקורות (מאיפה לקחתי את המידע), ממצאים (מה מצאתי, בלי לפרש עדיין), מסקנה (מה למדתי, והאם ההשערה אושרה) וביבליוגרפיה (רשימת המקורות בסוף). אורי, שעלה מקנדה, בחר לחקור אם יש קשר בין שעות השינה של תלמידי כיתה ט לציונים שלהם. המורה שאלה: ״מה ההשערה שלך?״ אורי ענה: ״שמי שישן יותר מקבל ציונים גבוהים יותר.״ ״יפה,״ אמרה המורה, ״ואם תגלה שזה לא נכון?״ ״אז אכתוב שההשערה לא אושרה, ואסביר למה.״ ״זאת בדיוק עבודת חקר.״
מה ההבדל בין שאלת חקר להשערה?
להציג את התשובה והפתרון
שאלת החקר היא השאלה עצמה, בסימן שאלה: ׳האם יש קשר בין שעות שינה לציונים?׳. ההשערה היא התשובה שאני מציע מראש, במשפט חיובי: ׳ככל שישנים יותר, הציונים גבוהים יותר׳. את השאלה בודקים; את ההשערה מאשרים או דוחים בסוף.
להביא מקורות הוא החלק שבו עולים חדשים מאבדים הכי הרבה נקודות, לא בגלל השפה אלא בגלל הכללים. שלושה דברים חשוב לדעת. ראשית, יש מקור ראשוני — מסמך מהתקופה עצמה: מכתב, יומן, צילום, ראיון שערכתי בעצמי — ויש מקור משני — מי שכתב על התקופה אחר כך: ספר לימוד, מאמר, סרט תיעודי. עבודה טובה משלבת את שניהם. שנית, כשלוקחים משפט כמו שהוא, זה ציטוט: שמים אותו במירכאות ומציינים מי כתב. כשכותבים את הרעיון במילים שלי, זו פרפרזה: בלי מירכאות, אבל עדיין עם ציון המקור. שלישית, העתקה בלי ציון מקור נקראת פלגיאט, והיא פוסלת את העבודה כולה — גם אם רק פסקה אחת הועתקה. לאתר אינטרנט מוסיפים תמיד תאריך גישה, כי הדף יכול להשתנות מחר.
שלוש טעויות שחוזרות בכל בחינת מתכונת
בשאלת ׳הסבירו׳ לא מספיק לרשום את הסיבות ברשימה. צריך לכתוב איך כל סיבה קשורה לתוצאה.
׳השוו׳ דורש משפטים שמחברים בין השניים: ׳בשניהם׳, ׳לעומת זאת׳, ׳בניגוד ל׳. שני תיאורים נפרדים הם לא השוואה.
מקור מהאינטרנט בלי תאריך גישה נחשב לא שלם, כי הדף יכול להשתנות.
בשאלה כתוב: ׳השוו בין שני המקורות ביחסם לעלייה הגדולה בשנות החמישים׳. תלמידה כתבה פסקה על המקור הראשון ופסקה על המקור השני. מה חסר בתשובה?
להציג את התשובה והפתרון
חסרה ההשוואה עצמה: משפטים שאומרים במה השניים דומים ובמה הם שונים. למשל: ׳שני המקורות מסכימים שהעלייה הייתה קשה, אבל בעוד שהמקור הראשון מאשים את הממשלה, המקור השני רואה בקשיים דבר שאי אפשר היה למנוע.׳ הבודק מחפש את המילים ׳בשניהם׳, ׳לעומת זאת׳, ׳בניגוד ל׳.
להציג בעל פה
בחלק מהמקצועות, ובעבודת החקר תמיד, מציגים את העבודה בעל פה מול מורה או מול בוחן חיצוני. הצגה טובה בנויה משלושה חלקים: פתיחה — משפט שמושך ואחריו ׳בהרצאה שלי אדבר על שלושה דברים׳; גוף — הנקודות עצמן, עם מעבר ברור ביניהן: ׳עכשיו אעבור לנקודה השנייה׳; סיכום — ׳לסיכום, ראינו ש...׳ ואחריו הזמנה לשאלות. מותר, ואפילו רצוי, להחזיק כרטיסיות עם מילות מפתח בלבד. אסור לקרוא מהדף: הבוחן רוצה לשמוע אתכם, לא את הדף. כשהבוחן שואל שאלה, נושמים ועונים: ״שאלה טובה. לדעתי...״. וכשלא יודעים, אומרים את זה: ״אני לא בטוח, אבל אני חושב ש...״ — תשובה כנה מקבלת נקודות; המצאה לא.
מתאמנים עם שעון. הרצאה של עשר דקות שבה הפתיחה לבדה אורכת חמש דקות היא הטעות הנפוצה ביותר. חלקו: דקה פתיחה, שבע דקות גוף, דקה סיכום, ודקה לשאלות. ותרגלו בקול, מול מישהו — לא בראש.