La consigne : « Sur quelle présupposition repose l'hypothèse des chercheurs ? ».
Le paragraphe raconte toujours la même petite histoire : on observe une différence entre deux groupes, on remarque qu'ils diffèrent aussi par autre chose, et on propose une explication.
Une présupposition n'est ni une preuve, ni une conséquence : c'est ce que le raisonnement tient pour acquis sans le dire.
Les chercheurs sautent un maillon, et la question vous demande de le nommer. Il est toujours en amont de la conclusion, jamais en aval.
La chaîne, et le trou dans la chaîne
Écrivez le raisonnement en trois cases avant de lire les options. Le maillon manquant est presque toujours au même endroit : entre ce qui a été observé et la substance, l'habitude ou la cause qu'on invoque pour l'expliquer.
Ce qu'on observe — le groupe A souffre plus, réussit mieux, dort moins que le groupe B.
Ce qui les distingue — A mange ceci, B mange cela ; A travaille la nuit, B le jour.
Ce qu'on en conclut — c'est telle substance, telle exposition qui produit l'effet observé.
Le trou est entre la case 2 et la case 3. Les chercheurs invoquent une substance ou une exposition dont le paragraphe n'a jamais dit qu'elle est plus présente chez A que chez B. C'est cela qu'ils supposent, et c'est cela qu'il faut cocher.
Le test de la négation
C'est l'outil le plus sûr de tout le chapitre, et il tient en une opération. Niez l'option, et regardez ce que devient l'hypothèse.
L'hypothèse s'écroule — l'option niée rend le raisonnement impossible. C'est la présupposition. Si les fruits des uns ne contiennent pas plus de la substance en cause que ceux des autres, l'explication n'explique plus rien.
L'hypothèse tient encore — l'option niée gêne à peine. Ce n'était donc pas une présupposition, seulement un renfort agréable.
Une présupposition est souvent une phrase ennuyeuse, presque une évidence de définition. Les options spectaculaires — « telle chose est la cause principale de telle autre » — sont des conclusions déguisées.
Trois options sur quatre sont des fausses présuppositions, et elles se ressemblent d'un examen à l'autre.
« La conclusion, écrite plus fort » au lieu de « Le maillon, écrit plus bas » — Une présupposition est en amont du raisonnement. Une phrase qui affirme la cause principale ou l'effet général est en aval.
« Un renfort utile » au lieu de « Une condition nécessaire » — Beaucoup d'options rendraient l'hypothèse plus séduisante sans lui être indispensables. Le test de la négation les élimine sans discussion.
« Une explication rivale » au lieu de « Le pont entre les deux groupes » — Une autre cause possible affaiblit l'hypothèse au lieu de la porter. Elle répond à une question qu'on ne vous a pas posée.
Pourquoi une option qui renforce beaucoup l'hypothèse peut-elle ne pas être sa présupposition ?
Voir la réponse et le corrigé
Parce que la question demande ce dont l'hypothèse a besoin, pas ce qui lui ferait plaisir. Niez le renfort : si le raisonnement tient toujours, il n'était pas supposé.
Exercices
Exercice 1
Une étude montre que les élèves d'un lycée réussissent mieux en dictée que ceux d'un autre. Ayant relevé que les premiers empruntent surtout des romans à la bibliothèque tandis que les seconds empruntent surtout des bandes dessinées, les chercheurs supposent que la fréquentation de phrases longues améliore l'orthographe. Sur quelle présupposition repose leur hypothèse ?
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : B Les romans exposent le lecteur à des phrases plus longues que les bandes dessinées
Corrigé :
« Les romans exposent le lecteur à des phrases plus… » — C'est la réponse : elle relie ce qui a été observé — le genre emprunté — à ce qui est invoqué, la longueur des phrases. Niez-la, et l'explication ne relie plus rien.
« La lecture de bandes dessinées dégrade l'orthographe… » — Conclusion durcie. Les chercheurs créditent les phrases longues d'un effet favorable ; ils n'accusent aucun genre d'être nuisible.
« Les élèves du premier lycée consacrent plus de temps à… » — Explication rivale. Si elle était vraie, elle affaiblirait l'hypothèse au lieu de la soutenir — ce n'est donc pas un présupposé.
« Une bonne orthographe donne le goût d'emprunter des… » — Cause et effet échangés. L'hypothèse va de la lecture vers l'orthographe ; cette option la fait remonter en sens inverse.
La bonne réponse : « Les romans exposent le lecteur à des phrases plus… » — c'est le pont jamais écrit entre le genre lu et la longueur des phrases.
Exercice 2
Dans une ville de Galilée, les habitants du quartier nord se plaignent plus souvent de douleurs articulaires que ceux du quartier sud. Ayant noté que le nord est bâti sur un sol argileux et le sud sur du sable, les chercheurs supposent que l'humidité des logements provoque ces douleurs. Sur quelle présupposition repose leur hypothèse ?
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : D Les logements bâtis sur un sol argileux sont plus humides que ceux bâtis sur du sable
Corrigé :
« Les douleurs articulaires ont pour cause principale… » — Conclusion durcie. Les chercheurs proposent une cause, pas la première d'entre toutes ; leur hypothèse survit très bien à l'existence d'autres causes.
« Assécher un logement fait disparaître les douleurs… » — Renfort, non condition. Une humidité qui aggrave les douleurs sans que l'assèchement les efface laisse l'hypothèse debout.
« Les logements bâtis sur un sol argileux sont plus… » — C'est la réponse : elle relie la nature du sol, seule différence observée, à l'humidité invoquée. Niez-la, et les deux quartiers cessent de se distinguer par ce qui est censé expliquer la douleur.
« Les habitants du quartier nord sont en moyenne plus… » — Explication rivale, et gênante pour les chercheurs. L'âge expliquerait la différence sans la moindre humidité.
La bonne réponse : « Les logements bâtis sur un sol argileux sont plus… » — sans elle, le sol observé et l'humidité invoquée n'ont plus aucun rapport.
Exercice 3
Depuis l'installation d'un péage à l'entrée du centre-ville d'une grande ville, le nombre de commerces qui ferment y a augmenté. Les chercheurs en concluent que le péage a détourné vers d'autres quartiers une partie de la clientèle de ces commerces. Sur quelle présupposition repose leur conclusion ?
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : C Avant l'installation du péage, une part appréciable de la clientèle de ces commerces venait en voiture
Corrigé :
« Le péage rapporte à la ville moins que ce qui avait… » — Sans rapport avec le raisonnement. Le rendement financier du péage ne dit rien sur le déplacement des clients.
« Avant l'installation du péage, une part appréciable de… » — C'est la réponse : un péage ne peut détourner que des gens qui arrivaient en voiture. Niez-la, et la fermeture des commerces réclame aussitôt une autre explication.
« Les commerces qui ont fermé étaient les plus anciens… » — Détail sur les commerces fermés, muet sur la cause. Ancien ou récent, un commerce ferme pour des raisons que cette option ne touche pas.
« Le nombre de clients venus à pied dans le centre-ville… » — Renfort, non condition. L'hypothèse porte sur les clients motorisés, et tient même si la fréquentation à pied n'a pas bougé.
La bonne réponse : « Avant l'installation du péage, une part appréciable de… » — sans clientèle motorisée, un péage ne détourne personne.
Exercice 4
Les chiens d'un refuge aboient moins depuis qu'on y diffuse de la musique classique. Les responsables en concluent que la musique calme les chiens. Affirmation : leur conclusion présuppose que les chiens entendent la musique diffusée.
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : Vrai
Corrigé :
Niez-la : les chiens n'entendent pas la musique.
Alors la musique ne peut pas les calmer, et la conclusion s'écroule.
Vrai. Le test de la négation détruit la conclusion : c'est un maillon nécessaire, et il n'est jamais écrit.
Exercice 5
Dans une entreprise, les employés du troisième étage tombent plus souvent malades que ceux du premier. Ayant noté que le troisième étage est climatisé et pas le premier, les chercheurs supposent que l'air climatisé favorise les rhumes. Affirmation : leur hypothèse présuppose que la climatisation est la cause principale des rhumes.
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : Faux
Corrigé :
Niez-la : la climatisation n'est pas la cause principale des rhumes.
Elle peut quand même en favoriser : l'hypothèse tient.
Faux. C'est la conclusion écrite plus fort, pas un maillon.
Exercice 6
Une boulangerie vend plus de pain depuis qu'elle ouvre à 6 h au lieu de 8 h. Le boulanger suppose que des gens qui partent travailler tôt passent désormais avant leur travail. Niez chaque phrase : l'hypothèse tombe-t-elle ?
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : Dans le quartier, des gens partent travailler entre 6 h et 8 h — Elle tombe : présupposition · Le pain de cette boulangerie est le meilleur du quartier — Elle tient : pas une présupposition · L'ouverture à 6 h est la seule cause de la hausse des ventes — Elle tient : pas une présupposition · Les habitants du quartier ont plus d'argent qu'avant — Elle tient : pas une présupposition
Corrigé :
Si personne ne part travailler entre 6 h et 8 h, l'ouverture à 6 h n'attire aucun nouveau client : l'hypothèse tombe.
Les trois autres, niées, laissent l'hypothèse debout : un renfort, une conclusion plus forte, une explication rivale.
Le piège : prendre « la seule cause » pour un maillon. C'est la conclusion, durcie.
Exercice 7
Les élèves d'une école de montagne courent plus vite que ceux d'une école de plaine. Ayant noté que les premiers montent chaque jour une côte pour venir en classe, les chercheurs supposent que l'effort quotidien en pente développe l'endurance. Associez chaque morceau du paragraphe à sa case.
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : « courent plus vite que ceux d'une école de plaine » — Ce qu'on observe · « montent chaque jour une côte » — Ce qui distingue les deux groupes · « l'effort quotidien en pente développe l'endurance » — Ce qu'on en conclut
Corrigé :
L'observation : la vitesse.
La différence : la côte de chaque jour.
La conclusion : l'endurance.
Remarquez le trou : on observe de la vitesse, on conclut sur l'endurance.
Exercice 8
Les élèves d'une école de montagne courent plus vite que ceux d'une école de plaine. Ayant noté que les premiers montent chaque jour une côte pour venir en classe, les chercheurs supposent que l'effort quotidien en pente développe l'endurance. Sur quelle présupposition repose leur hypothèse ?
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : B L'endurance aide à courir plus vite
Corrigé :
« Les élèves de l'école de plaine ne pratiquent aucun… » — Un renfort : niée, elle laisse l'hypothèse debout.
« L'endurance aide à courir plus vite » — C'est la réponse : on observe de la vitesse, on conclut sur l'endurance. Niez le lien entre les deux, et l'explication n'explique plus la vitesse.
« La pente est la cause principale de la vitesse des… » — La conclusion écrite plus fort : les chercheurs ne réclament pas la première place.
« Monter une côte chaque jour fatigue les élèves » — Hors sujet : niée ou affirmée, elle ne touche pas au raisonnement.
La bonne réponse : « L'endurance aide à courir plus vite » — le pont jamais écrit entre la case 1 et la case 3.
Exercice 9
Dans une région viticole, les vignes plantées sur les coteaux exposés au sud donnent un vin plus sucré que celles plantées au nord. Ayant noté que les premières reçoivent plus de soleil, les chercheurs supposent que l'ensoleillement augmente la teneur en sucre du raisin. Sur quelle présupposition repose leur hypothèse ?
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : D Un raisin plus riche en sucre donne un vin plus sucré
Corrigé :
« L'ensoleillement est le seul facteur qui agit sur le… » — Bien plus fort que l'hypothèse : niée, elle laisse l'ensoleillement agir parmi d'autres.
« Un raisin plus riche en sucre donne un vin plus sucré » — C'est la réponse : on observe le vin, on conclut sur le raisin. Niez ce passage, et le sucre du raisin n'explique plus le vin.
« Les vignerons du sud récoltent plus tard que ceux du… » — Une explication rivale : elle affaiblit l'hypothèse au lieu de la porter.
« Les vins sucrés se vendent mieux que les autres » — Hors du raisonnement : le marché n'y joue aucun rôle.
La bonne réponse : « Un raisin plus riche en sucre donne un vin… » — le texte observe le vin et conclut sur le raisin ; le pont est là.
Exercice 10
Rangez les gestes de la méthode dans l'ordre où on les fait.
Voir la réponse et le corrigé
Réponse : Écrire ce qu'on observe · Écrire ce qui distingue les deux groupes · Écrire ce qu'on en conclut · Chercher le pont jamais écrit entre la deuxième et la troisième case · Nier chaque option, et garder celle qui fait tout tomber
Corrigé :
D'abord la chaîne en trois cases, dans l'ordre du paragraphe.
Puis le trou, puis le test de la négation sur les options.
Le piège : lire les options avant d'avoir écrit la chaîne. Elles vous racontent alors leur histoire au lieu de la vôtre.